Смотреть фильм Поездка в Индию бесплатно в 1080p

A Passage to India

Действие этого фильма происходит в двадцатые годы двадцатого века. Столкновение культур Востока и Запада показано на материале нетривиальной поездки молодой своенравной англичанки в Индию.. Какая же была хорошенькая в молодости Джуди Дэвис. Эта австралийская актриса очень талантливая особа, и лично мне всегда приятно смотреть фильмы с ее участием. Но она была не единственной причиной, почему я когда-то посмотрел этот фильм. Дэвид Лин — замечательный режиссер, и он снимал неплохие фильмы. Люблю его картину «
» с Кэтрин Хепберн и конечно же его самый знаменитый фильм «
».

Данная кинокартина стала последней работой режиссера, и надо сказать особенной. Мне нравится этот фильм тем, как режиссер преподнес историю, как ее показал, какую атмосферу создал, выбор актеров, и интригующей темы. Лин молодец, и его кино получилось тонким и глубоким, но оценит его ни каждый по достоинству, но могу сказать точно, что этот фильм для меня.

Мы видим историю молодой и своенравной англичанки. Она путешествует в Индии, и здесь ей оказывают теплый прием. Один индиец становится другом для нее и ее друзей. Случается непростая, щекотливая ситуация, из-за которой сталкивается культура двух стран: Британии и Индии, и последствия этой ситуации могут быть катастрофическими…

Кино масштабное с красивыми местами и повторюсь с замечательной атмосферой, которую поставил режиссер. Смотря этот фильм, попадаешь в волнительную историю, которая весьма таинственна, и правда скрыта ото всех, думаешь: виновен или нет, и что же произошло. В этом весь режиссер. Он снял фильм — хитрую загадку для зрителя. Кино необычное и чисто «британское», тем и радует глаз.

Актерский состав был приятным. Индиец Виктор Банерджи на всю жизнь мне после своей роли в этой картине и запомнился. Пегги Эшкрофт чудесно сыграла, и ее персонаж был чем-то самым теплым и душевным. Побольше бы таких людей, как ее героиня.

Что касается Дэвис, то ее персонаж был непростой и роль сложная. Джуди как всегда сыграла чисто, и надо признать, что противоречивые роли, сложные героини здорово подходят актрисе, здесь я ее и ставлю в сравнение с Изабель Юппер. Они обе очень талантливые актрисы, и чем-то друг друга мне часто напоминают.

Битва двух культур главная тема в этой истории — Востока и Запада в сложной ситуации, прецедента которого раньше не было в двадцатом веке двадцатого столетия. Фильм интересный и умный. Есть в нем некий шарм и какое-то обаяние, тем мне он и понравился.

«
» — приключенческая, костюмированная драма 1984 года. Многое об этой картине не скажешь, ее нужно просто посмотреть и ощутить самому. Кино аристократичное и умное, двусмысленное и со своей изюминкой. Я говорю ему «да», и спасибо за внимание!
. Фильмы Дэвида Лина требуют от зрителя определенного эмоционального и морального развития. Не случайно разные люди оценивают их по-разному. Он снимал кино о том, что жизнь непредсказуема и абсурдна, что человек делает ошибки, что все движется, что смысл жизни заключен в ней самой. Но почти всегда при этом (исключением является «Лоуренс Аравийский», оставляющий зрителя после просмотра во фрустрации и недоумении) конечным аккордом идет мысль, что человек может быть хорошим, и что в этом его суть.

«Поездка в Индию» тоже об этом. Фильм странный, кажущийся длиннее, чем другие работы Лина, хотя хронометраж его меньше. Он непредсказуемый и плавный. Он похож на жизнь. Может произойти все, что угодно, но происходит то, что происходит.

Молодая женщина (хотя, по сути, девушка) едет в Индию просто так, с намечающимся планом выйти замуж за молодого красивого судью. Едет с его матерью, чудесной, умной и глубокой женщиной, с которой можно говорить обо всем. Все кажется правильным и предсказуемым.

Но в Индии ей нравится не так, как хотелось бы: судья оказывается довольно заурядным и неприятным молодым человеком, напрягают отношения англичан с местными, все друг на друга косятся и т. д. и т. п. А чего она ждала от Индии? Приключений? Разнообразия? Романтики? Потрясений? Открытий? Неважно. Она попала в то же общество, какое покинула, только более неприятное и напряженное.

А потом знакомство с индийцами. Со смешным профессором, который не носит брюк, и доктором, наивным, добрым и мечтательным. И статуи в кустах. Пробуждающие внутри то, с чем всю жизнь она боролась. Пещеры с таинственным эхом. Собственные фантазии.

И все это выливается в гадкий судебный процесс с политическим подтекстом. Девушка обвиняет доктора в совершении над ней насилия.

Такое ощущение, как будто взят случайный судебный процесс и детально рассмотрен. Но не с точки зрения фактов, одни чувства и эмоции. В самом деле, что такого особенного в этом процессе? Доктор оправдан, девушка пристыжена. Это не вызвало революцию, никто не совершил геройского поступка, не началась великая любовь, зло не было наказано. Но нет, не в этом был смысл фильма. Смысл в том, что доктор, по прошествии времени и не совсем самостоятельно, смог простить девушку за то, что она его опозорила и чуть не разрушила его жизнь.

Простой ли это фильм? Нет. Понятный? Лишь по размышлении. Странный. Абсурдный и непредсказуемый, как жизнь.
. Когда-то бывшая колония Индия поистине была жемчужиной в короне Британской Империи, которую та стремилась до последнего сохранить за собой. Именно резкий контраст культур и обычаев привлекал миллионы англичан в эти земли, которые приходили сюда под лозунгом несения настоящей цивилизации в варварский мир. Однако под маской высокой культуры и цивилизации скрывался чистой воды снобизм и демонстрация власти и силы. Эта идея лежит в основе мелодрамы с элементами детектива «Поездка в Индию».
1920-е годы. Пожилая англичанка миссис Мур и её невестка Адела приезжают в Индию, где их ждет сын миссис Мур и жених Аделы Ронни, который также является главой местного городского магистрата. Во время своего пребывания героини знакомятся с местным индийским врачом Азизом, открывающим перед ними настоящую Индию. Однако он предположить не мог, что организованная им для англичанок поездка в уникальные горные пещеры будет стоить ему достоинства и жизни.

Фильм отличается довольно яркой и талантливой
. Прежде всего, следует отметить Джуди Дэвис в роли Аделы, молодой англичанки, мечтавшей увидеть настоящую Индию, но попытка проникнуться её культурой привела к трагической ошибке. Также понравилась игра Пегги Эшкрофт, воплотившей образ пожилой и мудрой миссис Мур, которая сразу увидела эту веру англичан в службу общественному благу, хотя в действительности она лишь тешили себя чувством собственного превосходства.

Несмотря на то, что 
Дэвид Лин считается поистине талантливым кинематографистом, снявшим такие легендарные картины, как «Мост через реку Квай» и «Лоуренс Аравийский», его «Поездка в Индию» отличается чересчур вялым развитием действия. Из-за чрезмерного романтического посыла и намека на любовную связь между главными героями кажется, что ты смотришь банальную мелодраму, которая длится первые две трети фильма. И лишь в последней трети, наконец, происходит реальное действие с элементами детектива и до зрителя доносится посыл, который подспудно возникает на протяжении всего фильма.
фильма основан на романе Э. М. Форстера. Начинается сюжет с прибытия главных героинь в Индию, которая сразу привлекает их своей контрастностью с их миром и необычными, но очень мудрыми людьми. Однако героинь сразу смущает тот факт, что индийцы, принимающие гостей, вынуждены мириться с невежественным обращением к ним со стороны британцев, которые воспринимают их как грязных зверей. Эта проблема периодически всплывает в разговорах между героями или действиями тех или иных персонажей. Как уже говорилось ранее, собственно действие фильма начинается лишь в последней его трети. Связано это с поездкой в пещеры, в результате которой израненная Аделаида с ужасом сбегает из этих мест, утверждая, что Азиз попытался её изнасиловать. Начинается показательный судебный процесс, который по факту решает не столько вопрос, а имело ли место преступление вообще, сколько демонстрирует противостояние сил Востока и Запада. Правда, так или иначе, всплывает наружу, но тут встает вопрос, а смогут ли герои простить друг друга за предательство и причиненную боль.
Честно говоря, «Поездка в Индию» вызвала у меня смешанные чувства. С одной стороны, было интересно взглянуть на демонстрацию того, что испытывали англичане, прибывшие в эту заветную жемчужину Британской Империи. Было понятно, что их агрессия по отношению к местным жителям была вызвана упорным непониманием чужой культуры. С другой стороны, изобилие романтики и мелодраматизма заставляют скучать зрителя уже через десять минут. Поэтому я смог поставить фильму только такую оценку.

7 из 10
. Кто не знает Дэвида Лина! За его «Лоуренса Аравийского» этому англичанину нужно было памятник ставить. Даже за его экранизацию невероятно сложного и объемного «Доктора Живаго» его нужно уважать. Вобщем, Лин, и это не подлежит сомнению, крупная фигура в кинематографе.

Несмотря на то, что я очень люблю кино, фигура Лина у меня одна из самых неохваченных. Я смотрел только его ключевые фильмы, и во всех их была масштабность, зрелищность и довольно интересные истории. Поэтому вчера я решил восполнить свой пробел в его творчестве, и посвятил вечер (а по другому и быть не могло, так как все его картины — очень объемные), просмотру последней работы мэтра — «Поездка в Индию» (1984). К тому же, мне было известно, что этот фильм был снят по одноименному роману известного писателя Эдварда Форстера. И данная экранизация была давней мечтой режиссера.

Немаловажным фактором «Поездки в Индию» является то, что снята она была спустя более десяти лет после последней картины Лина. Я считаю, что именно с этим и были связаны все неудачи, которые в ней были. Предыдущие рецензисты оказались очень осторожны в своих отзывах на эту ленту, и я их понимаю. Лин — это все-таки величина. И, честное слово, никогда бы сам не подумал, что данная рецензия будет написана в данном ключе. Давайте же разберемся, что есть тут плохого, а что хорошего. И вопреки своему обычаю, начну с впечатлений, а не сюжета.

Плюсы. Лин в «Поездке в Индию» себе не изменил. Мы видим не просто фильм, а одно из его полотен, на котором он рисует крупными мазками. Просто незабываемо смотрится природа Индии — сочная палитра тропиков, древние храмы, яркие одежды индусов, роскошь колониальных домов. Лин любуется многими моментами: шествием слона, полетом орлана, неторопливо текущим могучим Гангом. И Ганг действительно впечатляет. Вообще, визуальная составляющая фильма достаточно сильная.

Также очень понравились актеры второго плана. Пегги Эшкрофт, в роли миссис Мур, играет тут настолько здорово и вдохновенно, что ее образ полностью заслоняет главную героиню. Недаром она получила свой «Оскар», обеими руками подписываюсь под этим решением. Алек Гиннес (профессор Годбоуп), несмотря на то, что из него сделали индуса, тут очень узнаваем. Он немногословен, но игра его просто великолепна. Особенно, обратите внимание на это, выразительны его глаза. Они порой говорят красноречивей, чем его слова. Замечательный артист. Очень неплох здесь Джеймс Фокс (роль Ричарда Филдинга). Сыграл откровенно и проникновенно.

И на этом, уважаемый читатель, все. Дальше идут минусы. И первый минус — это кастинг главных героев. Ни один, ни второй, со своими ролями не справились, и дело даже не в поверхности сценария, о которой я скажу чуть ниже. Нонсенс, но главные герои играют здесь на порядок хуже второстепенных. Джуди Дэвис, сама по себе актриса далеко не яркая, как будто оказалась в своей роли совершенно неожиданно для себя самой. Какая-то она здесь бледная, растерянная и очень неуверенная. В сцене встречи миссис Мур и Азиза я вообще подумал, что Эшкрофт главная героиня фильма. Виктор Банерджи же так вообще своим страдальческим выражением лица и подхалимским поведением начал раздражать уже в первой половине фильма. Однозначный мискастинг.

Далее — к сюжету. Действие фильма — Индия, 20-е годы XX века. Молодой доктор-индиец Азиз Ахмед (Банерджи) знакомится с двумя английскими леди, а после сопровождает их в путешествие по пещерам в близлежащих горах. По возвращению одна из них — Адела (Дэвис), неожиданно обвиняет его в попытке изнасилования. Доктора берут под арест и судят. Теперь он должен доказать, что девушка просто перегрелась на солнце, и ей это взбрело в голову. Но сурова британская колониальная система, настроенная на суровые кары в отношении индусов. И доводы индусов в расчет не берутся.

Поначалу я был уверен, что будет иметь место чувство между Аделой и Азизом, рассматриваемое в свете неравенства между колонизаторами и местным населением. Эта уверенность тем более утвердилась тем, что вначале фильма нам очень ясно указывают на эту непреодолимую пропасть и фамильярно — снисходительное отношение большинства «расы господ» с темнокожим населением. В действительности же социальное неравенство здесь преподнесено совершенно в ином свете и очень невнятно. Уж не знаю, вина здесь Форстера или сценариста. По моему мнению, эта история с обвинением в изнасиловании очень не вписалась в такой живой и красочный фильм, и испортила все впечатление, скатившись к банальной судебной драме. К тому же не очень верится, что такое вообще могло происходить.

Ахмеда тянут в суд безо всякого следствия, и я согласен, что такое имело место в случае с каким-нибудь бродягой или простым нищебродом, которыми Индия полна аки бананами. Но Азиз был известным и уважаемым человеком, врачом, обслуживающим не только местное население, но и англичан. Пусть даже он и был аборигеном. Судьями и адвокатами же индусы становились — это показано даже в самом фильме.

Его обвинение само по себе родило мощный конфликт, а при вынесении обвинительного приговора так вообще могло вызвать бунт и массовые беспорядки. Сомнительно, что даже в колониях людей такого уровня, как Азиз, хватали без суда и следствия только по ничем не подтвержденному обвинению белокожей женщины. Колонисты тоже не дураки были, и подобное положение не превращали бы в такой фарс, как здесь нам показано. Разрулили бы все без шума и пыли. Не забывайте, что они достаточно долго владели Индией, и назначаемые королевой вице-короли этой страны были не напыщенными болванами, а уважаемыми и тонкими политиками.

Уж не знаю, как роман, но фильм меня очень разочаровал. Ожидал от него и от Лина в частности гораздо большего и чего-то более глубокого. А так получилась красивая картина с внушительным хронометражом, неубедительными героями первого плана, но яркими — второго, таким же неубедительным сюжетом и отмеченным «Оскаром» саундтреком, который я за расстройством в титрах так и не услышал, так как фильм выключил, чтобы наконец переварить то, что увидел. Спорить не буду, может «Оскар» за саундтрек «Поездка в Индию» тоже заслужил, как великолепная Эшкрофт. Но впечатления от этого фильма у меня остались очень и очень смешанные. И отрицательных эмоций все же больше.
. Дэвид Лин является типичным англичанином до мозга костей. Его фильмы полны типичной британской чопорности, легкого высокомерия, хотя и с некоторой толерантностью, а также восхваления британского духа колониализма с налетом снобизма. Британская колониальная система в его фильмах чаще всего высмеивается, как в «Поездке в Индию», «Лоуренсе Аравийском» и в некоторой степени «Мосту через реку Квай», где союзные войска показаны скорее в негативном свете. Однако колониализм тема глубокая, но не слишком популярная. Дэвид Лин сделал ее популярной. «Поездка в Индию» не может похвастаться великолепным, захватывающим сюжетом, который обволакивает и уносит нас, не давая перевести дух на протяжении всех двух с половиной часов. Дух перевести как раз хочется, и довольно часто. Однако что-то в этом фильме цепляет нас, возникает желание либо съездить в Индию, либо хотя бы сесть, по-анлийски чопорно, и выпить чашку чая. Режиссеру удалось вдохнуть в нас легкий дух авантюризма: зрителю возможно захочется побродить в горах — хотя скорее всего не Марабарских — или покататься на слоне.

Помимо эстетики, которой полны все фильмы Лина (режиссер определенно питает слабость к красивым пейзажам, будь то в Индии, в пустыне или в Таиланде, а порой и в Европе, в Венеции к примеру), мэтр старается подпустить некоторую изюминку, этакую проблему, чаще всего основанную на столкновении двух культур. Что ж, надо быть откровенными: проблемы затронутые в его фильмах крайне важны, но редко пробирают до дрожи и заставляют мысленно или физически грызть ногти. Да, кто спорит, конфликты между индусами и англичанами тема темная, мрачная и весьма грустная, и мы сочувствуем доктору Азизу, однако его проблемы, а уж тем более проблемы англичан, не вызывают бурю эмоций, лишь легкое, колющее внутри неудобство. Что более присуще Лину в отличие от сильных проблем, так это эпичность. Великолепие Индии, слоны, красивые наряды, эпоха начала двадцатого века, восстановленная полностью на протяжении всей киноленты — все это увлекает больше, чем основной конфликт фильма (которой, в свою очередь, появляется только в середине фильма).

И наконец еще одна заметка: Дэвид Лин имеет один грешок — не любит он решительно монтировать фильмы. Его любовь ко всей операторской работе в целом неизбежно приводит к тому, что фильм в результате слишком долог. Это вполне обосновано в «Лоуренсе Аравийском», где действительно жалко было бы резать столь красивые сцены битв, погонь, скачек на верблюдах и прочего, что отображает более или менее «подвижную» сторону фильма, однако в «Поездке в Индию» подобного «экшена» нет, а это наталкивает на мысль, что, возможно, как минимум полчаса этого фильма совершенно лишние и ненужные.

Но не стоит забывать, что на то он и британский кинематограф, здесь спешка ни к чему, а раз Вы засели за такой длинный фильм, Вам не остается ничего иного, как любоваться экзотической Индией, слушать прекрасную музыку и слегка сопереживать героям. Но не сильно, иначе можно подавиться чаем.
.